Amor Sexton er konsulent og advokat ved Adroit Advokater, Australias første spesialist innen digital valuta lovlig praksis. Hun rådgiver digitale valuta bedrifter og har jobbet med bitcoin industrien organer for å klargjøre regelverket i Australia.

I en nylig artikkel uttalte Jon Matonis at "bitcoin krever kraftfullt og aggressivt juridisk forsvar, ikke noe med regjeringer i utforming av politikk og forskrifter".

Det nåværende globale politiske klimaet har resultert i utvikling av lover som blir stadig mer gjennomgripende og påtrengende for privatpersoners rettigheter. I mange land er krevende og aggressiv rettslig forfølgelse nødvendig for å beskytte sivile rettigheter og sivile friheter mot drakoniske lover.

Bitcoin-fellesskapet kjemper imidlertid ikke mot en kamp mot rettshåndhevelse. Bitcoin er ikke en revolusjon mot regjeringen. Det er en evolusjon av måten vi overfører verdi, en evolusjon av begrepet penger, og en utvikling fra sentralisert opasitet til desentralisert åpenhet.

Når man ser på denne måten, er det lett å se hvorfor bitcoin må få lov til å fortsette å utvikle seg. Men denne aggressive og konfronterende tilnærmingen til bitcoins juridiske problemer opprettholder bare en allerede vanlig misforståelse av hvordan lovverket fungerer i mange land.

Forstå statlige roller

Regjeringsaktører spiller vanligvis en av tre roller: beslutningstakere, regulatorer eller rettshåndhevelse. Politikere gjør lover og forskrifter. Tilsynsmyndigheter tolker loven og administrerer rammen som er bygd rundt loven. Fokus for rettshåndhevelse er å opprettholde loven ved å fange lovbrytere og bringe dem til retten.

Disse forskjellige rolleene resulterer i at hvert regeringsområde har et annet fokus når det gjelder bitcoin.

Politikere ønsker å vinne valg. Lovene og retningslinjene de lager, er alltid rettet mot å appease sine velger og vinne stemmer. Dette betyr at beslutningstakere vanligvis spør "Hvorfor"? spørsmål. Hvorfor skal loven lette vedtakelsen av bitcoin? Hvorfor bør bitcoin bli regulert?

Regulatorer spør "Hvordan?" spørsmål. Hvordan påvirker bitcoin hva vi gjør? Hvordan passer bitcoin innenfor det eksisterende lovverket? Hvordan kan vi effektivt overvåke næringen?

Tjenestemenn pleier å spørre "Hvem?" og hva?" spørsmål. Hvem brukte bitcoin til å bryte loven og hva gjorde de?

Det usikre lovgivningsmessige og juridiske miljøet for bitcoin har skapt risiko for bitcoin-brukere og bitcoin-bedrifter. Det har imidlertid også skapt en unik mulighet i mange land for bitcoin-fellesskapet til å skrive sin egen fortelling. Regjeringer over hele verden har åpnet offentlige henvendelser til digital valuta og bedt om dialog fra de lokale og internasjonale bitcoin-fellesskapene.

Denne unike og utvilsomt enestående muligheten bør ikke tas for gitt.

Senere opp til den australske senatens forespørsel om digital valuta oppfordret senatorene Matthew Canavan og Sam Dastyari skuespillere i den digitale valutaindustrien til å la sine stemmer bli hørt:

"Hvis de ikke hjelper til med å forme deres driftsregler, så vil reguleringen snart forme sin virksomhet ".

Forskrift om bruk av bitcoin er uunngåelig.

Blockchain kan ikke reguleres, og det er vanskelig å se hvordan regulering av peer-to-peer-transaksjoner kan oppnås effektivt. Imidlertid er regulering av oppførelsen av bitcoin-virksomheter uunngåelig.

Hvis du fjerner teknologien, er bitcoin-transaksjonen en finansiell transaksjon. Bitcoin som teknologi vil revolusjonere mekanikken i bank- og finanssektoren. Bitcoin som valuta er imidlertid bare en bedre måte å flytte verdi fra punkt A til punkt B.

Regulatorisk tilsyn med finansielle transaksjoner spiller en viktig rolle for å beskytte forbrukere og økonomien som helhet. Å krangle mot noen form for regulering for bitcoin-bedrifter, bekjemper en tapende kamp.

Den globale finanskrisen markerte behovet for regjeringer for å beskytte integriteten til deres finansielle systemer. Krisen skyldes i stor grad lovbrudd og deregulering av sektoren for finansielle tjenester.

Faktorer som bidro til denne krisen inkluderer utilstrekkelige likviditets- og kapitalreserver, utilstrekkelig mikroprudentielt tilsyn, dårlig eierstyring og risikostyring, og utilstrekkelig gjennomsiktighet i finanssektoren.

Bitcoin har potensial til å takle noen av disse manglene, men myndighetene er bekymret for lyden av bitcoin som betalingssystem, forbrukerbeskyttelsesproblemer, hvitvasking av penger eller annen ulovlig aktivitet, og økonomisk åpenhet og ansvarlighet.

Enkelt sagt, hvis en bitcoinvirksomhet håndterer andres rikdom, er både internt og eksternt tilsyn nødvendig. Bitcoin-teknologi kan ha fjernet behovet for klarerte tredjeparter, men det har ikke fjernet behovet for forbrukere og regjeringen å stole på bitcoin-bedrifter.

Selge teknologien

I stedet for rekkverk mot regjeringen trenger bitcoin-fellesskapet å få mest mulig ut av dagens muligheter til å påvirke regjeringens beslutningsprosess.

Hvis noen spør en "Hvorfor"? spørsmålet, du svarer ikke med kraftig aggresjon. Du benytter anledningen til å forklare hvorfor, og å svare med informert og overbevisende resonnement.

Politikere vil høre hvordan bitcoin vil vinne stemmer. Bitcoin samtaler med beslutningstakere må markere hvordan denne teknologiske utviklingen vil stimulere økonomien, skape arbeidsplasser, hjelpe små bedrifter og øke kapitalens frie strømning.

I motsetning til dette, forsøker regulatorer ikke å vinne popularitetskonkurranser. Som Charles Littrell, administrerende direktør i Australian Prudential Regulation Authority, beskrev det:

"Enhver som slutter seg til en forsiktighetsregulator som håper å bli populær, har gjort en alvorlig karrierefeil".

En regulator fokuserer på å gjøre jobben sin riktig og sørge for at bedriftene også gjør jobben sin riktig. Regulatorer trenger å høre hvordan bitcoin-bedrifter kan sikre at forbrukerne er beskyttet, og de trenger å forstå hvordan bitcoin faktisk kan gjøre denne beskyttelsen enklere - ikke vanskeligere.

For eksempel er bitcoin ønskelig for en regulator fordi teknologien i seg selv kan lette intern selvstyre og selvregulering.

Institutt for fremtidens Crypto-Economy Working Group skisserte i sin "BitLicense" -kommentar en rekke potensielle teknologiløsninger som kan ta hensyn til regulators bekymringer.

Multi-signatur styring og escrow har potensial til å redusere risikoen for feil eller intern svindel. Kontinuerlig sanntidsrevisjon kan sikre operativ integritet av bitcoin-bedrifter og inkludere mekanismer for å bevise reserver eller solvens. Blockchain dataanalyse, rask transaksjonspoeng og identifikasjon av enheter, kan alle bidra til å ta opp bekymringer om utnyttelse av bitcoin av illegale aktører.

Grip muligheten

Politikere og regulatorer trenger ikke å høre om hvordan bitcoin vil fjerne statsmonopol over valuta eller stoppe regjeringen fra å samle inn skatt. De trenger å høre om hvordan bitcoin kan tilby det globale samfunnet et sikrere, sikrere og mer gjennomsiktig alternativ til det tradisjonelle bank- og finanssystemet.

Bitcoin-fellesskapet må engasjere seg i informerte diskusjoner som direkte adresserer de bekymringene som regjeringene har om bitcoin og gir forslag til hvordan bitcoin kan gjøre en forskjell. Som formann for Australian Securities and Investment Commission (ASIC) uttalte, "Både regulatorer og industri må jobbe sammen for å høste mulighetene, samtidig som risikoen reduseres".

Konsultasjon med regjeringen garanterer ikke at bitcoin-fellesskapet vil få alt på sin lovgivende ønskeseddel. Men selv en liten seier kan få stor innvirkning. Enten det er en innsending til BitLicense-forslaget, en konsultasjon med Australian Taxation Office eller en en-mot-en diskusjon med et lokalt parlamentariker, teller hver diskusjon, og hvert bidrag bidrar til å forme den generelle formen.

Vær forsiktig og bestemt i det juridiske forsvaret av bitcoin. Bare husk: honning slår eddik. Hendene ned. Hver gang. Ikke undervurder kraften til overbevisende resonnement og kast ikke bort disse utrolige mulighetene for å delta i å forme bitcoins fremtid.

Ansvarsfraskrivelse: Synspunktene som er uttrykt i denne artikkelen, er forfatterens og representerer ikke nødvendigvis visningen av, og bør ikke tilskrives, enten CoinDesk eller Adroit Lawyers.

Bilde via CoinDesk