En webkonferanse denne uken fant et bemerkelsesverdig utvalg av bransjeledere som utforsker mindre publiserte utfordringer og løsninger for bitcoin skalering.

Etter en lengre konferanse i juni, tirsdagens "encore edition" av OnChain Scaling saw presentasjoner fra Bloq medgrunnlegger Jeff Garzik; Cornell professor Emin Gün Sirer; og berger singerman rådgiver Andrew Hinkes. Et biprodukt av debatten om langvarig blokkstørrelse, har oppstått som en måte å fremheve foreslåtte tekniske endringer som er utformet for å bli gjort til bitcoin blockchain direkte, i stedet for gjennom en topplagsløsning.

Selv om det er et tema i kontroversen, har sistnevnte sti for å utvide nettverket vist seg å være det foretrukne valget for Bitcoin Core, nettverket er i stor grad frivillig utviklergruppe. Til nå har disse medlemmene av utviklingssamfunnet i stor grad fremmet og prioritert innsats som sidekjeder og Lynnettverket, som ville flytte transaksjoner utenfor hovedblokken for å oppnå større transaksjonskapasitet.

I dette lyset var det kanskje Garzik som kritiserte Bitcoin Core sin tilnærming sterkt, og hevdet at det går så langt som å være utemokratisk. Ved å ikke foreslå endringer i nettverksdeltakere på en måte som gjør at de kan velge mellom to versjoner av blokkkjeden, hevdet han at Bitcoin Core har blitt en sentral myndighet for beslutningstaking.

Garzik fortalte publikum:

"En liten rekke velger bitcoin økonomi er ethos av anti-bitcoin."

Garziks uttalelser gir stemme til noen i bitcoin-samfunnet som hevder at de fremadrettede toppnivåene kanskje ikke jobbe så godt som planlagt, og at on-chain-løsninger, mens det er vanskeligere å konstruere, er like verdifulle.

Selv om on-chain scaling-advokater kanskje er best kjent for å forkaste seg en økning i blokkstørrelsen, tilbød de tre samtalene ulike synspunkter på bitcoin-utfordringer, ved å berøre alternative bitcoin-protokoller og lovligheten av ethereums siste hardte fork.

Softfork skepsis

Samlet sett var Garziks presentasjon oppmerksom på at samfunnet ikke skulle bli for komfortabelt med den nåværende favoriserte måten å gjøre endringer i bitcoin-nettverket.

Det er to måter at utviklere kan endre bitcoins regler: harde gafler og myke gafler, for å kunne skalere eller oppgradere til nettverket. Garzik hevdet at myke gafler ikke nødvendigvis er et overlegen alternativ til harde gafler, som mange utviklere har hevdet.

For å gjøre sitt poeng, pekte Garzik på Segregated Witness, en populær skaleringsløsning som for tiden blir rullet ut i bitcoin. Han var enig i at SegWit er en nyttig forandring, men hevdet at det er kanskje altfor komplisert, og at det skal legges på en måte som bitcoin-brukere har en måte å stemme på sin mening på.

Som et eksempel, bemerket han at SegWit ville introdusere en mer kompleks avgiftsstruktur enn i dag, en utvikling som lommebokutviklere som BitGos Jameson Lopp anerkjente i snakkens spørsmål og svar-sesjon.

Garzik gikk så langt som å hevde at et mål for samfunnet skulle være å fjerne utviklere helt fra beslutningsprosessen for å håndtere dette problemet.

"Beslutninger fra mennesker bør erstattes av algoritmer så snart som mulig," sa han.

'Scientific; tilnærming

I et annet segment skisserte Cornell professor Emin Gün Sirer sitt prosjekt Bitcoin-NG, en alternativ versjon bitcoin protokoll han foreslo i 2015, og mange av Sirers kommentarer ble rettet mot den nevnte blokkstørrelsesdebatten.

Sirer kalt Bitcoin-NG den "tredje veien" og "en vei ut av morass" i debatten som har splittet fellesskapet mellom de som ønsker å se en økning i blokkstørrelsen og de som ønsker å skalere transaksjoner via andre midler.

Han tilbød videre råd om hvordan han mener utviklere kan best for å avgjøre om å innlemme en endring i bitcoin, skaleringsrelatert eller på annen måte. (Hvordan best å avgjøre om en endring er god eller dårlig har vært i spørsmålet blokkstørrelsesdebatten).

Sirer hevdet at en vekt på vitenskapen manglet fra fellesskapssamtaler, og pekte på Cornells cryptocurrencyforskningsarms forsøk på å teste alternative protokoller på en kopi av bitcoin-nettverket som er billig å vedlikeholde.

"Vi kan ikke stole på tarmfølelser og vage bekymringer," sa han.

Den anbefalte akademiske foreslo at Cornells testbed-plattform, 'Miniature World', kunne komme for å diskutere videre, da det bruker 1 000 noder for å teste teoretiske fremskritt.

Sirer sa:

"Målet er for hvert bitcoin-knutepunkt at noen løper der ute, vi vil gjerne ha en virtuell kopi av den i kjelleren i Cornell datavitenskapsavdeling."

Sirer hevdet at denne måten å teste kodeendringer er mer effektiv, realistisk og enklere, da den fjerner kostnader knyttet til gruvedrift, bruker kopier av ekte verdensdata og krever ikke potensielt skadelige testfunksjoner som skal implementeres på en aktiv blokkkjede.

Bilde av plastkjeder via Shutterstock